Freud, el 3er parricida. El Psicoanálisis: La 3ra y eterna herida narcisista a la humanidad.
A pesar de lo mucho que se ha hablado de la inminente desaparición del psicoanálisis en estos últimos años, de su supuesta agonía, compartida con otras ciencias quizás menos polémicas y hasta aún, tal vez menos criticadas y sin dudas menos "revolucionarias". Ese tiempo parece no haber llegado aún. Quizás porque parece estar pronosticado y regido más por sujetos resistentes a la elaboración de sus duelos y depresiones que por cuestiones de discordia cientifico-racionales. La visión del hombre dejó de ser la misma desde que Niklas Copernico (1473-1543) presentó la teoría que constituiría la 1er revolucion cientifica hecha desde la cosmología y astronomía. Mejor dicho, desde que se logró imponer y ser aceptada por las sociedades de la epoca, aquella idea de que “La Tierra, y por tanto la Humanidad, no están en el centro del Universo”. Al dar cuenta de que no somos más que una gota de agua en el mar la propuesta copernicana implicó sin dudas muchas resistencias. Resistencias a creer que el mundo y el hombre que tanto Dios se había esforzado por crear (y que la Biblia aún hoy nos afirma) no estaba en el centro como creación. Implicaba rechazar todo un conjunto de creencias y modos de entender del ser humano hasta ese momento sostenidos, lo que desenbocaría sin dudas en lo que se puede llamar resistencia propiamente dicha en Psicoanalisis, negación de la realidad o simplemente un rechazo neurótico a cambiar las estructuras preestablecidas del conocimiento, a mí modo de ver el eterno problema del hombre!.
A mediados del siglo XIX, el cientifico naturalista que mas contribuyó a la historia de la Biología, Charles Darwin (1809-1882), hizo publica el 24 de Noviembre de 1859 su obra magna “El origen de las especies” y años más tarde “El origen del Hombre”(1871), publicaciones que daban a conocer fuertes evidencias sobre la evolución del ser humano y que implicaban afirmar que “ El Hombre no es una creación exclusiva de Dios, sino una especie más que ha venido evolucionando en la historia a traves de millones de años”. Claro está que esto constituía otra herida al conocimiento y ego humanos. Me pregunto si la cuestión ¿incluiría sólo a cristianos?. La teoría darwiniana alejaba cada vez más al hombre del centro de la creación de alguien "parecido" a un padre que nos protege, nos cuida, perdona nuestros pecados y nos ama a todos por igual. Lo que lo situaba se podría decir, como otro "parricida" frente a la obra de Dios y que constituiría la 2da revolución mundial en la historia de la ciencia. La segunda herida al ego propio que implicaba, otra vez con un temor inexplicable para sí, asumir que no somos ni estamos en el centro de ningun lugar! y que nadie “nos tiene en su centro de atención” para cuidarnos, protegernos y satisfacer ese sentimiento que tanto el hombre (¿o el niño?) ansía. Implicaba la desilusión de tener un gran padre protector que nos mimara y nos quisiera como sus hijos y aún más…que nos quisiera a todos por igual !!!. Hoy, se puede decir, que a pesar de mas de cien años de su publicación, la teoría no tiene cabida en muchas mentalidades individuales ni en muchas instituciones del conocimiento. O bien, constradictoriamente, suelen convivir en esas mentes la creencia por un lado, en una divinidad creadora de aquellas caracteristicas nombradas y por otra en la teoría darwiniana o copernicana; una escisión de representaciones casi inconciliables que a mi parecer está condicionada, atravesada, en ultima instancia, por un afecto inconciente difícil de aceptar para la conciencia neurotica. Difícil de procesar y elaborar afectivamente y nó, como debería ser, atravesada por una cuestión de desacuerdo cientifico-racional conciente por parte del ser humano. Esto pone en evidencia que hay temas “difíciles” de ser tratados por el hombre común pero ¿Porqué? ¿Qué hay detrás de esa dificultad en el sujeto para abordarlos?.( Y para luego asumirlos como una realidad o una verdad).
Como si esto fuera poco para el narcisismo humano, a comienzos del siglo XX Sigmund Freud presenta su teoría sexual sobre las neurosis, que evidenciaba otro alejamiento del hombre de "un centro” donde supuestamente Dios lo había puesto. Los filósofos del siglo XVIII hasta entonces siempre habían hablado de un pensamiento conciente, de una mente que lo puede razonar todo, de las ideas o principalmente de la razón como guía del pensamiento humano. Pero la creación del Psicoanálisis vino a poner en jake esto. A afirmar que sólo una pequeña parte del contenido de nuestra mente era conciente y que la mayor parte son ideas inadmisibles a la conciencia, generadoras de actos involuntarios que también rigen la conducta humana sin darnos cuenta de ello. Es decir que el ser humano no se movía por causas perfectamente justificables por un razónamiento lógico sino que nada sabía de la mayoría de ellas, lo que implicaba retirar la conciencia como centro principal de control de la conducta. El Psicoanalisis nos desplazaba (y nos desplaza) automáticamente del control racional sobre nuestros actos. Un teoría que, a mi entender, sigue aún en nuestros días, a mas de cien años de su aparición, creando fuertes rechazos que, mas que analitica y cientificamente justificables, estos rechazos o cuestionamientos parecen ser guiados por la resistencia, ese sentimiento de rechazo que está allí motivado por algun afecto particular que concierne a la naturaleza del neurótico (Tal vez miedo o angustia prehistorica, infantiles) que no deja ver con claridad y disposición, ni mucho menos aceptar tales ideas que la teoría expone. Mas claramente se vé en aquellos estudiosos unilaterales en su conocimiento que dan críticas irresponsables a esta teoría tras haber estudiado cuidadosamente otra rama del conocimiento que se ha "encargado " de inculcarles tal creencia, de ponerlos en tal alienación teórica en vez de profundizar primero sus conocimientos en Psicoanálisis para verificarlos. Es curioso que quienes no suelen aceptar el psicoanálisis tampoco aceptan la teoría darwiniana y sí en cambio suelen aceptar otras “teorías” que le muestran verdades gustosas de ser creídas, pues no exigen ningun abandono de esquemas de pensamiento preestablecidos, ni "inquietudes" al alma. La sociedad actual que nos brinda una “vida soft” y emociones, a mi parecer, ilusioriamente “lights” (Disegni/Obiols) es muy protagonista de todo esto. En estas epocas gran cantidad de gente parece querer soluciones que no impliquen mucho esfuerzo al alma para superar los problemas que han venido edificandosé hace muchisimos años (como una Neurosis!). Mucha gente cada vez mas apuesta al ideal de la “pastilla magica” que le solucione su existencia, de este modo no tiene que hacerse cargo de ella ni afrontar un arduo trabajo personal, a lo sumo "se arriesgará" a hacer una terapia breve, como tal pare solucionar largos conflictos, como es la moda de la época postmoderna.
Con esto, pienso, quizas el neurótico pueda engañar a otros , al projimo o al vecino con soluciones que pretenden frenar breve y fácilmente bolas de nieve que se han venido construyendo durante mucho tiempo, pero no se podrá engañar a él mismo ni a sus allegados salvo por la asunción de la responsabilidad que el reconocimiento de toda su historia de malestar implica. Es así que el Psicoanálisis todavía sigue constituyendo heridas narcisistas para muchos contra las cuales a veces se defienden con farmacos y diversas drogas ilegales,. Y aún mas fuertemente que los dos anteriores pues parece colocar "el dedo en la yaga", de aquello de lo que nada se quiere saber, pues el estilo de vida que la sociedad postmoderna nos dicta parece ser mas que nunca al modo de “tapar los síntomas”, seguir como si nada hubiera ocurrido diciendo un tipico “ya fue”, quizas como intento de borrar el sufrimiento ante la imagen social.. Cada vez mas, en esta vía, el sujeto esta condicionado y dominado por lo inconsciente, pues intenta tapar las manifestaciones que no son sino el grito de algo subyacente que esta pidiendo ayuda. Ayuda a la que se le es indiferente pero que cada vez gritará mas fuerte.
A mediados del siglo XIX, el cientifico naturalista que mas contribuyó a la historia de la Biología, Charles Darwin (1809-1882), hizo publica el 24 de Noviembre de 1859 su obra magna “El origen de las especies” y años más tarde “El origen del Hombre”(1871), publicaciones que daban a conocer fuertes evidencias sobre la evolución del ser humano y que implicaban afirmar que “ El Hombre no es una creación exclusiva de Dios, sino una especie más que ha venido evolucionando en la historia a traves de millones de años”. Claro está que esto constituía otra herida al conocimiento y ego humanos. Me pregunto si la cuestión ¿incluiría sólo a cristianos?. La teoría darwiniana alejaba cada vez más al hombre del centro de la creación de alguien "parecido" a un padre que nos protege, nos cuida, perdona nuestros pecados y nos ama a todos por igual. Lo que lo situaba se podría decir, como otro "parricida" frente a la obra de Dios y que constituiría la 2da revolución mundial en la historia de la ciencia. La segunda herida al ego propio que implicaba, otra vez con un temor inexplicable para sí, asumir que no somos ni estamos en el centro de ningun lugar! y que nadie “nos tiene en su centro de atención” para cuidarnos, protegernos y satisfacer ese sentimiento que tanto el hombre (¿o el niño?) ansía. Implicaba la desilusión de tener un gran padre protector que nos mimara y nos quisiera como sus hijos y aún más…que nos quisiera a todos por igual !!!. Hoy, se puede decir, que a pesar de mas de cien años de su publicación, la teoría no tiene cabida en muchas mentalidades individuales ni en muchas instituciones del conocimiento. O bien, constradictoriamente, suelen convivir en esas mentes la creencia por un lado, en una divinidad creadora de aquellas caracteristicas nombradas y por otra en la teoría darwiniana o copernicana; una escisión de representaciones casi inconciliables que a mi parecer está condicionada, atravesada, en ultima instancia, por un afecto inconciente difícil de aceptar para la conciencia neurotica. Difícil de procesar y elaborar afectivamente y nó, como debería ser, atravesada por una cuestión de desacuerdo cientifico-racional conciente por parte del ser humano. Esto pone en evidencia que hay temas “difíciles” de ser tratados por el hombre común pero ¿Porqué? ¿Qué hay detrás de esa dificultad en el sujeto para abordarlos?.( Y para luego asumirlos como una realidad o una verdad).
Como si esto fuera poco para el narcisismo humano, a comienzos del siglo XX Sigmund Freud presenta su teoría sexual sobre las neurosis, que evidenciaba otro alejamiento del hombre de "un centro” donde supuestamente Dios lo había puesto. Los filósofos del siglo XVIII hasta entonces siempre habían hablado de un pensamiento conciente, de una mente que lo puede razonar todo, de las ideas o principalmente de la razón como guía del pensamiento humano. Pero la creación del Psicoanálisis vino a poner en jake esto. A afirmar que sólo una pequeña parte del contenido de nuestra mente era conciente y que la mayor parte son ideas inadmisibles a la conciencia, generadoras de actos involuntarios que también rigen la conducta humana sin darnos cuenta de ello. Es decir que el ser humano no se movía por causas perfectamente justificables por un razónamiento lógico sino que nada sabía de la mayoría de ellas, lo que implicaba retirar la conciencia como centro principal de control de la conducta. El Psicoanalisis nos desplazaba (y nos desplaza) automáticamente del control racional sobre nuestros actos. Un teoría que, a mi entender, sigue aún en nuestros días, a mas de cien años de su aparición, creando fuertes rechazos que, mas que analitica y cientificamente justificables, estos rechazos o cuestionamientos parecen ser guiados por la resistencia, ese sentimiento de rechazo que está allí motivado por algun afecto particular que concierne a la naturaleza del neurótico (Tal vez miedo o angustia prehistorica, infantiles) que no deja ver con claridad y disposición, ni mucho menos aceptar tales ideas que la teoría expone. Mas claramente se vé en aquellos estudiosos unilaterales en su conocimiento que dan críticas irresponsables a esta teoría tras haber estudiado cuidadosamente otra rama del conocimiento que se ha "encargado " de inculcarles tal creencia, de ponerlos en tal alienación teórica en vez de profundizar primero sus conocimientos en Psicoanálisis para verificarlos. Es curioso que quienes no suelen aceptar el psicoanálisis tampoco aceptan la teoría darwiniana y sí en cambio suelen aceptar otras “teorías” que le muestran verdades gustosas de ser creídas, pues no exigen ningun abandono de esquemas de pensamiento preestablecidos, ni "inquietudes" al alma. La sociedad actual que nos brinda una “vida soft” y emociones, a mi parecer, ilusioriamente “lights” (Disegni/Obiols) es muy protagonista de todo esto. En estas epocas gran cantidad de gente parece querer soluciones que no impliquen mucho esfuerzo al alma para superar los problemas que han venido edificandosé hace muchisimos años (como una Neurosis!). Mucha gente cada vez mas apuesta al ideal de la “pastilla magica” que le solucione su existencia, de este modo no tiene que hacerse cargo de ella ni afrontar un arduo trabajo personal, a lo sumo "se arriesgará" a hacer una terapia breve, como tal pare solucionar largos conflictos, como es la moda de la época postmoderna.
Con esto, pienso, quizas el neurótico pueda engañar a otros , al projimo o al vecino con soluciones que pretenden frenar breve y fácilmente bolas de nieve que se han venido construyendo durante mucho tiempo, pero no se podrá engañar a él mismo ni a sus allegados salvo por la asunción de la responsabilidad que el reconocimiento de toda su historia de malestar implica. Es así que el Psicoanálisis todavía sigue constituyendo heridas narcisistas para muchos contra las cuales a veces se defienden con farmacos y diversas drogas ilegales,. Y aún mas fuertemente que los dos anteriores pues parece colocar "el dedo en la yaga", de aquello de lo que nada se quiere saber, pues el estilo de vida que la sociedad postmoderna nos dicta parece ser mas que nunca al modo de “tapar los síntomas”, seguir como si nada hubiera ocurrido diciendo un tipico “ya fue”, quizas como intento de borrar el sufrimiento ante la imagen social.. Cada vez mas, en esta vía, el sujeto esta condicionado y dominado por lo inconsciente, pues intenta tapar las manifestaciones que no son sino el grito de algo subyacente que esta pidiendo ayuda. Ayuda a la que se le es indiferente pero que cada vez gritará mas fuerte.
Rodrigo Reinante
Lic. en Psicología
Paraná - Entre Ríos
No hay comentarios:
Publicar un comentario